¡¡¡Que vuelva Mel!!!

Es inevitable. Pareciera que nos persigue a cada instante, cual plaga de langostas. Vivimos cada momento de nuestras vidas bajo su signo; no hay persona, familiar, cuñado, compadre o vecino que no opine sobre el tema. Y el tema mis amigos, es que vuelva Mel. Yo apoyo que vuelva ese señor a su país y pronto; pero mis razones no son provocadas por la rasgada de vestiduras de nuestro Comandante y su colega dictador Raúl Castro por la democracia, y mucho menos por el proverbial oportunismo de los Kirchner (económico) o del siniestro personaje que funge como Secretario de la OEA José Miguel Insulza (político).

Yo quiero que Mel vuelva, para que deje de usar nuestros aviones y nuestra gasolina. Prefiero que vaya a su país y gaste sus recursos y enfrente sus problemas, porque mi país tiene bastante entre la inseguridad desbordada, la corruptela de la neoburguesía roja, la borrachera de poder que destila la élite política revolucionaria y para colmo una oposición que no termina de entender el dilema que enfrentamos como pueblo. Si Mel vuelve a su terruño, nos quitamos de encima que el Comandante use el día más sagrado para la historia del país (5 de julio) para dedicárselo a Mel y sus ansías de perpetuarse en el poder; quizás tengamos que seguir soportando que los cubanos desfilen al lado de los militares venezolanos, pero bueno, ya esos se dejaron "montar la pata" como dicen coloquialmente. En todo caso, ya el temita de Mel quedaría de lado.

Logrando que Mel regrese, le tocaría enfrentar la justicia en su país. Para aquellos que nos apasiona la política, sabemos que las situaciones se deben medir fríamente, para luego analizar sus consecuencias y a partir de ahí trazar una "hoja de ruta" que delineará las opiniones sobre un escenario específico. Un verdadero político sopesa sus palabras, mide su alcance y actúa cercano a un "libreto" comunicacional preestablecido. Por ello, las reacciones desproporcionadas de los extremos políticos venezolanos fueron como lo vimos: "queremos que hagan un transplante de testículos entre los militares hondureños y los venezolanos" decían unos, mientras que el Comandante rojo rojito decía "vamos a derrocar al gobierno gorila, que dio un golpe". Eso significa que ambas opiniones son sesgadas y además provenientes de la ira, del rencor y del resentimiento, producto del "descocamiento" que vivimos a diario. Ese es el problema de los extremos: piensan con las vísceras, mientras se relamen con la idea de la violencia.

Cuando Mel llegue a su país, deberá enfrentar al pueblo, a su partido, a los militares, al Congreso y sobre todo a la justicia. Antes de dictar su opinión sobre lo ocurrido en Honduras, cualquier persona ha debido buscarse la Constitución de Honduras. Desde el punto de vista constitucional, la insistencia de Mel en hacer un supuesto "referendo" para aprobar su reelección al estilo venezolano, con tecnología y asesoría patria, configura el delito de TRAICIÓN A LA PATRIA. Si usted a estas alturas del partido no ha leído esta constitución, por favor le ruego visite este vínculo: Constitución de Honduras. De todas maneras le transcribo algunos artículos de dicha norma fundamental:

ARTICULO 4.- La forma de gobierno es republicana, democrática y representativa. Se ejerce por tres poderes: Legislativo, Ejecutivo y Judicial, complementarios e independientes y sin relaciones de subordinación.

La alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República es obligatoria.

La infracción de esta norma constituye delito de traición a la Patria.

ARTICULO 42.- La calidad de ciudadano se pierde: (OMISSIS)

4. Por coartar la libertad de sufragio, adulterar documentos electorales o emplear medios fraudulentos para burlar la voluntad popular;

5. Por incitar, promover o apoyar el continuismo o la reelección del Presidente de la República; (OMISSIS)

ARTICULO 239.- El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Designado.

El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública.

Usted me dirá: ¿Pero entonces no hubo golpe de estado? Le diré mi opinión: Sí hubo un golpe de estado, los militares no han debido sacar a Mel del país, han debido (en todo caso) arrestarlo y presentarlo ante la Corte Suprema de Justicia, luego que el Congreso aprobara su enjuiciamiento. Pero observe que toda la Corte Suprema de Justicia, la mayoría casi absoluta de los diputados del Congreso (incluso los del partido de Mel), una mayoría (vean las manifestaciones para que vean lo reducido de estas) del pueblo hondureño y en fin, los más amplios sectores de la sociedad no quieren permitirle a Mel la posibilidad de perpetuarse en el poder. Observamos que los poderes constituidos y la sociedad están de acuerdo en ese punto. Entonces mi veredicto es que si hubo un golpe de estado, pero extrañamente democrático. Pocas veces en un escenario político existe un espacio del debate que reúne a tantos actores a su alrededor: no queremos a Mel perpetuado en el poder. No me digan que no es una expresión de una sociedad fundamentada en su Constitución. Concluyo mi opinión diciendo que no puedo apoyar un burdo golpe militar, pero la situación me obliga a entornar los ojos a mi país y ver donde estoy parado: pongamos nuestras barbas en remojo mientras nos comemos el respectivo dulcito de lechosa.

Pero lo que más me gustaría lograr con el regreso de Mel, es que la OEA tendrá que mirar a Venezuela y ver como acá nuestra élite política se llena la boca hablando de democracia pero eliminan la Alcaldía Mayor, desconociendo el voto de cientos de miles de caraqueños; que dicen que gozamos de libertad de expresión pero se censura las campañas organizadas por la sociedad. Podrán ver como aquí poco a poco se nos está instalando una "dictablanda" donde nos dan caramelos pseudodemocráticos para que los imbéciles sigan creyendo en que podemos decir "casi" todo lo que queramos (vean el caso de CEDICE) y porque nos ofrecen elecciones cuando ellos quieren (vean las elecciones de diputados y concejales) ya estamos en una democracia. Esto dejó de ser una democracia como la aspira el constituyente de 1999 hace muchísimo tiempo; si bien me resisto a identificarla con una dictadura, nuestro régimen político se distancia, cada vez más, de la democracia. El problema es que los "e$fuer$o$" de la OEA se pagan con votos y barriles de petróleo.

Ojalá que se Mel pueda irse a su casa a gastar SUS reales y enfrentar SUS problemas, dejando de chulearse NUESTROS reales y dejando de ser NUESTRO problema.

En estos instantes me enteré por Twitter, que Mel se irá a Washington a rogar apoyo de los gringos (vade retro satana) y luego se entrevistará con el Presidente designado Micheletti en Costa Rica, bajo la mediación de Oscar Arias. Pues se me ocurre que le cambiaría a los gringos a ese Mel chulo y oportunista, por otros "Mel": por Mel Gibson y por Mel Patiño. El primero para que se traiga su exitosa serie "Arma Mortal" y acabe con los malandros, choros, corruptos y la inseguridad que nos agobia a los venezolanos, porque evidentemente el régimen actual y sus acólitos son ineptos para hacerlo. Y el segundo (para quien no lo conoce es el ayudante de Krusty El Payaso en Los Simpsons -biografía-) para que nos devuelva un rato la sonrisa recibiendo esos pastelazos que tienen 20 años cautivándonos. Yo con esos "Mel" si me quedaría…

Pero mientras, ojalá entiendan por qué digo: ¡Qué vuelva Mel!

Reflexiones VII.- Silencio

"Nunca rompas el silencio, si no es para mejorarlo"

Ludwig van Beethoven

 

Hace más de un mes que no publico. Más allá de las excusas inveteradas del trabajo, la vida y cualquier otra categoría semejante, la verdad es que no quería. De pequeño aprendí una regla que aplico siempre: si no hay nada bueno que decir, entonces es mejor callar. Pero la preocupación, que compartimos todos aquellos que defendemos y practicamos la Democracia como sistema de vida, es creciente; la realidad nos acorrala y atiborra de malos augurios, de malestar y sobre todo el desasosiego. Vivimos días aciagos para aquellos que asumimos la Justicia y el Derecho (así, en mayúsculas) como norte de nuestra existencia.

Tiempo atrás, por vías misteriosas recibí una serie de proyectos de ley, los cuales serían (como en efecto lo fueron) discutidos por la Asamblea Nacional. Del estudio de dichos proyectos nació la intranquilidad y el temor que transpiran mis palabras. En vista de eso, compartí mis inquietudes, escribí diversos comentarios (de estricta naturaleza jurídica) que quizás algún día puedan interesar a alguien. Pero el día de hoy quiero expresar es una idea central: estamos ante un desmontaje sistemático e implacable de cualquier manifestación de pensamiento contrario a las líneas oficiales; insisto: es la neutralización de la disidencia, ello incluye tanto a la oposición como a las mismas filas del oficialismo. Es la némesis de la Democracia.

Vemos como se nos arrebató, por una vía absolutamente inconstitucional, la administración de puertos y aeropuertos. Pero de manera muy cómica, sólo resultaron afectados los estados donde perdió el oficialismo. Me pregunto yo: ¿el puerto de Paraguaná? ¿ y el puerto de José en Anzoátegui? ¿y el aeropuerto de Barinas? Entonces vienen con los sofismas… No hay explicación más allá de "ahorcar" financieramente a los estados y hacerles su gestión cada vez más dificultosa.

Ahora, la Asamblea Nacional fue iluminada por la luz del Creador y se dieron cuenta que nunca habían promulgado la Ley Orgánica del Distrito Capital y que se encontraban en mora con el texto constitucional. La verdad es que perdieron la mayoría en la Capital, cuando las alcaldías se les fueron de las manos por las horrorosas y corruptas gestiones de Barreto, Rangel y compañía. Bueno, ahora borrarán de un plumazo la Alcaldía Metropolitana porque les ganó un tipo que, con las uñas, está llevando un mensaje claro a la población; demostrando que esta supuesta revolución (salvo honrosas excepciones) es más palabras que hechos. Tengo el proyecto de ley, el que quiera deleitarse con su exposición de motivos, con gusto se la hago llegar. Y el problema no es la adecuación (o no) de la próxima ley a la Constitución, es el terrible momento elegido para una decisión como esa, que devela la ansiedad del régimen por el control y la total aniquilación de todo aquello que huela diferente.

Pero no basta, nunca es suficiente. El enfrentamiento es necesario. A los comisarios de la Policía, luego de un proceso amañado, grosero, con diferimientos infinitos, con 6 cambios de jueces, de 3 años de duración; con un final de película, donde sin pruebas y en un acto de total desconocimiento de la ley, se les aplica una sentencia de 30 años de cárcel. La quintaesencia de la pesadilla kafkiana. Y saben, no tengo dudas que lo sucedido aquel 11 de abril fue un golpe de estado; y estoy seguro que estos comisarios pueden tener alguna responsabilidad; pero todos tenemos el derecho humano a un juicio justo, con jueces imparciales e independientes. Lo lamentable es que en nuestro país las sentencias son dictadas en el "Aló Presidente". La traducción política al caso es muy simple: se contrario al régimen y te vamos a dar con todo. ¿Habrá juicio a Barreto y su incontestable corrupción? ¿Investigarán a la familia Chávez en Barinas y su apogeo económico? ¿Y PDVAL? ¿Y García Carneiro y el viciado Plan Bolívar 2000?

Pero que va, eso no satisface. Ahora nuestro presidente declaró en los meses pasados la misión "Rosales preso". Ojo, lo dijo. Y muchas personas me dijeron (estoy seguro que están leyendo esto): "no chico, ese no se va a atrever a meter preso a Rosales, eso es un trapo rojo para confundirnos, ¿con cuales argumentos lo va a juzgar?" Ahí está. Ahora hasta de homicidio en grado de frustración fue acusado. Uno de los líderes más visibles de la oposición venezolana. ¿Quién seguirá?

Pero la lista es larga. En los próximos días me tocará explicar la Jurisdicción y el Poder Judicial a mis alumnos; pero esta vez tendré que utilizar nuestra nueva Ley Orgánica de Sistema de Justicia, la cual establece la selección de los jueces por medio de los diputados y los representantes del Ejecutivo, comiéndose de un mordisco la necesaria independencia de los poderes y sobre todo la distribución funcional del Poder. Ahora la Justicia será impartida por funcionarios que han sido elegidos no por sus méritos académicos y forenses, sino por su pertenencia a un partido político, ergo, no habrá Justicia para el que piense distinto.

Y para el futuro (excesivamente próximo) vienen los proyectos de ley de tenencias de tierras, urbanas y agrarias; donde el concepto de "propiedad social" que fue rechazado en el intento fallido de reforma constitucional de 2007, es reencauchado y utilizado como espada de Damocles para todo aquel que se resista a la filosofía pseudorevolucionaria.

Al principio les dije que no quería escribir. Ahora no es un problema de si me provoca o no escribir; ya la Musa no es buscada en las noches de insomnio ni en la entrada de Occidente. Me siento obligado a hacer algo. El país marcha hacia un destino terrible: o nos quedamos quietos y permitimos todo lo que sucede, resistiendo y esperando que nos salven (será el chapulín colorado) y que nuestro país sea un lugar donde pensar distinto será un crimen; o nos olvidamos de nuestras miserias por un momento y nos concentramos en la defensa de la Democracia, el libre pensamiento y la paz para todos los venezolanos.

Si elegimos la primera opción, pues entonces haga sus maletas, nos vamos a la playa el miércoles, nos relajamos y sobrevivimos hasta que nuestro Comandante así lo disponga. Mejor aún, cuando regrese de vacacionar, vaya e inscríbase en el PSUV, puede que así se salve de esta ofensiva anti-disidencia; capaz y hasta sale premiado con un carguito.

Pero si usted considera que su deber como ciudadano, más allá del color del pensamiento político, es construir una sociedad justa y amante de la paz, y que nos merecemos un Estado donde impere la democracia y el respeto a la voluntad popular, que esté al servicio del pueblo y no al revés; entonces deje la flojera, póngase sus pantalones y comience a trabajar. Lee, estudia, escucha a los que poseen la experiencia y el conocimiento; habla con tu familia, explícales que es lo que está sucediendo y porque consideramos que está mal. Habla con tus amigos, con respeto al pensamiento y las necesidades ajenas, pero con firmeza. Reúne a tus vecinos, ellos viven y sufren las mismas condiciones que tu, posiblemente encuentres mucha gente tan preocupada como tu pero aislada o frustrada; La verdad no hace falta ser un politólogo ni un paladín para comenzar a efectuar cambios a nuestro alrededor; el primer paso debe ser en lo interno, luego hacia afuera.

La pelea es peleando. Pospusieron las elecciones de concejales y juntas parroquiales para el próximo año, pero por ahí debemos comenzar. Tenemos diversos mecanismos de participación en nuestro sistema político: consultas, referendos, consejos comunales, grupos de electores, asambleas de ciudadanos, partidos políticos, gremios, sindicatos. Hacia allá debemos ir. Sin tregua, sin descanso; y sobre todo, obviando las vocecitas que invitan a salidas de facto y antidemocráticas. Los problemas de la Democracia se combaten en democracia.

Ya rompí el silencio, ¿y tú?

Reflexiones VI.- Reformando la Constitución de Carabobo

La democracia debe guardarse de dos excesos: el espíritu de desigualdad, que la conduce a la aristocracia, y el espíritu de igualdad extrema, que la conduce al despotismo.

Montesquieu, 1745

El pasado jueves 21 de febrero  el Consejo Legislativo del estado Carabobo (CLEC) hizo una convocatoria pública para conformar una comisión parlamentaria que diseñe una reforma de la Constitución del estado Carabobo. El novel diputado Juan José Perozo fue designado como Presidente de dicha Comisión y sobre él descansa el peso y la responsabilidad de actualizar y realzar nuestra Constitución estadal. Posiblemente mis reflexiones futuras pasarán por este tema, ya que quiero compartir con ustedes algunas ideas que darán mucho que hablar en los próximos tiempos en nuestro estado.

Cuando recibí la formal convocatoria del CLEC (mayoritariamente oficialista) para que participe en el remozo de nuestra Constitución estadal, créanme que quedé sorprendido. Pasé toda la tarde pensando cómo era posible que la gente que políticamente es contraria a mis pensamientos, que duramente he criticado sean los primeros en solicitar mi colaboración. Y ese día, en pública audiencia, me fue propuesta la responsabilidad de asesorar la Comisión Parlamentaria para la reforma de la Constitución del estado Carabobo; luego de mi intervención inicial, el Presidente y Vice-Presidente del CLEC, en tono casi jocoso, dijeron al unísono: Gracias Doctor por aceptar, sin permitirme argumento en contrario.

La verdad es que me siento muy honrado, es una oportunidad increíble para mi generación (más allá de nuestras obvias y profundas diferencias políticas) de marcar nuestra huella e imprimir el ritmo de la política del estado; pero por encima de todo: es el lugar y el espacio correcto para materializar muchas de las ideas y conceptos en los que profundamente creo. Con el diputado Juan Perozo nos une una amistad inquebrantable, que ha trascendido los colores y las posiciones políticas; pero por encima de todo, nos acerca lo que llamo una visión cercana de lo que queremos de la vida. Siendo estudiantes, nos tocó asumir posiciones de liderazgo en momentos difíciles para la Universidad, y a pesar de defender banderas distintas, siempre supimos separar nuestra amistad de esas discusiones. Incluso, si se me permite esta infidencia,  una vez ambos nos postulamos a cargos públicos por planchas distintas, y ambos ganamos de manera contundente (Consejero de Facultad él, Presidente de Centro de Estudiantes yo), dejando claro a la comunidad universitaria que podemos ser amigos y pensar distinto, presentando un proyecto y un mensaje claro a la gente. Yo siempre le preguntaba en clases, antes de las elecciones, ¿la gente votará a Darío como Presidente y a Juan José como Consejero a pesar de representar a grupos distintos? Pues el tiempo nos dio la razón.

Trascendiendo mi agradecimiento personal, quiero hacer públicas un par de condiciones que sujetan mi efectiva participación en este proyecto, las cuales son de mucha importancia para mí:

1.            Que se me respete mi posición política: De nada sirve aspirar una Constitución como la que deseamos, si no practicamos el respeto a las opiniones ajenas y usamos la discusión de las ideas (no de los hombres) como instrumento fundamental para la creación de nuevas cosas. Si bien mi función es esencialmente técnica y funcionalmente de asesoría y consulta, mi propia naturaleza hará que me apasione por lo que hago; para ello necesito libertad para opinar y criticar constructivamente.
   
2. .         Que se trace una metodología seria, responsable y sobre todo real: diseñar un texto constitucional (a pesar de las limitaciones y restricciones que posee una constitución estadal en la especie híbrida de federación que tenemos) es una seria responsabilidad; se afecta de manera profunda el desenvolvimiento de la política de la región y la conformación del Poder Ejecutivo y Legislativo de la entidad federal. Con respecto a este punto, se me ha emplazado para presentar una propuesta de metodología; para el viernes 6 de marzo deberíamos tener una idea clara y segura de cómo se va a realizar el trabajo encomendado. Además la metodología debe incluir a los sectores vivos de la sociedad carabobeña, sin distingo de colores o posiciones.
   

No quiero adelantar nada sin la autorización de la Comisión Parlamentaria, pero si quiero dejar muy claro el fundamento de mis propuestas: más y mejor Democracia. La democracia participativa y la delimitación explícita de las esferas competenciales de los órganos públicos que conciernen al texto constitucional, serán los ejes primarios en los que se basarán mis opiniones.

Desde aquí quiero agradecer a todas las personas que leen mis líneas semanales, la verdad que me sorprende la cantidad de personas que leen y participan de algunas mis opiniones, ya sea para secundarme o para pensar distinto; creo que esa ha sido la idea inicial de este espacio. Así mismo, un personal y sentido agradecimiento a Dinorah Cudemus y Adelba Taffin, quienes se encargan (voluntariamente) de la difusión de mis opiniones: Gracias chicas por su constancia y apoyo; ahora tendré mucho material de importancia para la audiencia política del estado y cuento con ustedes para ayudarme a llevar a cabo esta tarea.

Todo aquel que quiera conversar sobre este tema, mi correo esta a su disposición edgardarionp@gmail.com para las proposiciones y opiniones. Todas las ideas y todas las propuestas son bienvenidas. Quiero terminar mi nota de hoy con una constante en mi pensamiento político: necesitamos MÁS Y MEJOR DEMOCRACIA.

Reflexiones V.- ¡¡¡Que se joda David!!!

En el Antiguo Testamento de ese maravilloso libro que es la Biblia, se encuentra una de las historias más interesantes de la vida de los antiguos judíos. Un joven pastor de ovejas se encuentra ayudando con el avituallamiento del ejército israelí frente a los invasores filisteos; de pronto, el campeón de los conquistadores reta a cualquiera a librar un duelo personal, donde el vencedor esclavizaría a la nación perdedora. Cuenta la historia que el pequeño pastorcillo, acostumbrado a lidiar con osos y leones, derrota al gigante con su honda y 5 guijarros. Es sin duda la famosa historia de David de Judea contra Goliat de Gath.

En la actualidad, hablamos de David contra Goliat para referirnos a las peleas asimétricas, en desventaja para algún lado; con ello señalamos la victoria del débil frente al fuerte; la astucia frente a la arrogancia; las causas nobles frente al oprobio y la maldad.

Esta historia se hizo un lugar común en el escenario electoral impuesto por nuestro autócrata. Vimos a muchos de los dirigentes opositores indicar que esto era la lucha de David frente a Goliat. Donde nosotros éramos la parte pequeña, desasistida. Pues visto lo sucedido el día de ayer, con mucha responsabilidad quiero decirles a todos los que me leen: QUE SE JODA DAVID.

Ayer dimos una batalla increíble. Luchamos contra el fanatismo, contra el ventajismo desmesurado; enfrentamos la hipocresía de un árbitro parcial, el uso del recurso público de forma descarada. Y el resultado, a pesar que ya a las 6pm teníamos un panorama más o menos claro de lo que sucedió, es sumamente satisfactorio y sobre todo ESPERANZADOR. Difícilmente puedo sentirme derrotado.

El 15 de agosto de 2004 el presidente fue sometido a un referéndum revocatorio, luego de todo lo sucedido durante el convulsionado año de 2002. Con ello la oposición venezolana intentaba sacudirse el fantasma del 11 de abril y plantea para ello una plataforma unitaria (Coordinadora Democrática, ¿recuerdan?). Veamos los resultados (números oficiales CNE):

Nacionales
Oficialismo	5.800.629
Oposición	3.989.008
Nulos	25.994
Carabobo
Oficialismo	435.244
Oposición	330.501

 

En 2005 la oposición (a pesar de los gritos de muchos de nosotros) se abstuvo de participar en las elecciones de diputados a la AN. En esas elecciones votaron sólo los afectos a régimen, en el peor resultado electoral de su breve historia: sacaron 3.398.567 votos, a pesar de no tener contrincantes y toda la desventaja de parecer un plebiscito.

Luego el 3 de diciembre de 2006 fuimos a las urnas otra vez. De nuevo se optó por la plataforma unitaria opositora, pero con el aprendizaje de 2004 y de 2005. Veamos los resultados:

Nacionales
Oficialismo	7.309.080
Oposición	4.292.466
Nulos	160.245
Carabobo
Oficialismo	583.773
Oposición	359.519

 

Fácilmente podemos colegir que hubo un ligero aumento de la votación opositora. Pero fue una victoria contundente del régimen.

En diciembre de 2007 fue consultado a la sociedad un conjunto de modificaciones inconstitucionales, malsanas, que destilaban el genio antidemocrático del régimen. Luego de una campaña excelente, la vanguardia de los estudiantes y un mensaje equilibrado por parte de la dirigencia opositora, vemos los resultados:

Nacionales
Oficialismo	4.379.392
Oposición	4.522.332
Nulos	No sabemos
Carabobo
Oficialismo	367.532
Oposición	412.337

 

Fíjense que es la mejor votación de la oposición venezolana hasta el momento. Sólo es el resultado del 1er boletín del 3 de diciembre de 2007 porque al sol de hoy, el CNE parcial y genuflexo que tenemos no ha dado los resultados finales. No sabemos oficialmente cuántos votos nulos hubo, o si la diferencia fue mayor o no. Pero lo importante es que veamos cómo se incrementa la votación distinta a la corriente oficial: un aumento de 530.000 votos aproximadamente. Una victoria histórica de la cual debemos sentirnos orgullosos.

Veamos ahora noviembre de 2008, durante las elecciones regionales. Tomando la votación del sector opositor en todos los estados, la sumatoria nos arroja que obtuvimos 4.532.940 votos; una cifra consistente con el 2007. Sin aumento pero algo destacable: no hubo una plataforma unitaria nacional; la unidad opositora se forjó en cada región y cada municipio, y en algunos casos ni siquiera hubo unidad. En Carabobo vimos que Henrique Salas Feo obtuvo 407.520 votos para lograr la primera magistratura regional. Se produjeron 31.655 votos nulos en nuestro estado, a pesar de la compleja forma de votar de esas elecciones.

Ahora veamos los resultados de ayer 15 de febrero (día de la celebración de la Lupercalia, antiquísima fiesta pagana en honor al Fauno Luperco; instituida por el Rey Numa Pompilio El Iniciado; entre amigos he comentado que la elección de este día era bastante “interesante” para aquellos que nos gusta el “lado B” de la historia):

Nacionales
Oficialismo	6.003.594
Oposición	5.040.082
Nulos	199.041
Carabobo
Oficialismo	482.824
Oposición	444.572

 ¡Analicemos!

La oposición ha venido en franca mejoría en cada elección. Por el otro lado, el oficialismo viene bajando. En 2006 logran 7 millones de votos con una campaña arrolladora y frente a un escueto candidato de la oposición. En esta campaña de 2009, de las mismas proporciones que la presidencial y habiendo puesto el mismo Chávez su cabeza en la picota, apenas lograron 6 millones de votos.

Nosotros, con una campaña hecha con las uñas, en estados donde se desmontó la oposición al quedar sin una (¡!) alcaldía, dimos un resultado importante y además RECORD.

Controlan 20 estados y sus alcaldías, y lo que logran es 6 millones de votos, mientras que nosotros con APENAS 4 estados importantes y algunas alcaldías logramos 5 millones, un HITO para nuestra corta vida opositora.

Señores, sacudámonos el golpe. Se acabó la hegemonía del oficialismo. Ya no tienen la misma fuerza, están arrastrando sus errores y su ausencia de gobierno; tuvieron que amedrentar, asustar, gastar miles de millones de bolívares para jugarse a Rosalinda; el árbitro los protegió, nos clavaron cadenas de 7 horas (¡!). Metieron miedo, nos echaron “gas del bueno”, hubo un número INACEPTABLE de votos nulos, algo que deja mucho que decir de aquel resultado en 2004 en aquel revocatorio, donde la respuesta era igual: SI o NO y apenas hubo 25.000 votos nulos. ¿Cómo se explica que bajo el  mismo esquema del acto electoral de 2004, se produzcan 200.000 votos nulos?

Pese a todo lo que hicieron, frente a su arrogancia, frente a su desgobierno, frente a su ausencia de ponderación y concierto. Puede que hayan sacado más votos producto de su ventajismo y de su grosero uso del recurso público, pero nos dieron un tremendo espaldarazo.

Que se acabe el lamento, a partir de ahora no somos el lado débil, no somos las víctimas de esta historia. Ahora nos toca construir una mayoría, refrescar las caras, reescribir nuestras ideas y plantear un mensaje que ampare a los más amplios sectores de la sociedad; que se gradúen los estudiantes de ayer y vengan otros con mejores ideas. Es la hora de nosotros, los jóvenes. Nuestro estado está hambriento de nuevas ideas, nuevas caras; llegamos al Gobierno Regional bajo el enfoque de un cambio y un rejuvenecimiento de la dirección política del estado; pues demos el ejemplo aquí en Carabobo de cómo debemos hacer las cosas desde ahora.

¡Que se joda David!

 

Reflexiones IV.- Una conversación por el futuro

"Solamente aquel que construye el futuro tiene derecho a juzgar el pasado".

Friedrich Nietzsche

Ayer tarde tuve una de esas conversaciones nutritivas que te hacen pensar; esos coloquios que nos permiten exorcizar tantas incomodidades, críticas a nuestro entorno y sobre todo, que nos consienten desahogar lo que en público no podemos compartir. Ayer tarde esa valiente mujer Adelba Taffin, fue la destinataria de los amargos sentimientos que llevo en estos días aciagos.

Creo que volver a explicar lo que hemos dicho hasta la saciedad, sobre lo inconstitucional, fraudulento y sobre todo impuesto de la consulta popular del domingo próximo, es simplemente llover sobre mojado (Fito Páez dixit).  El día de ayer me dediqué a evaluar el estatus de la oposición carabobeña frente al evento electoral del domingo, me reuní con diversos factores y considero que tengo un diagnóstico bastante real de lo que está sucediendo y va a suceder el día de referendo.

Ya al final de la tarde conversaba con mi amiga Adelba, y le decía: -"Negra, no hemos conformado el discurso correcto, nos falta alimentar un mensaje que ampare a toda la sociedad". Ese fue el punto de partida para una conversación memorable y que puede ser la semilla de muchas cosas por venir. Pasamos un buen rato hablando y revisando las cosas buenas y malas que tenemos en nuestra ciudad y nuestro estado. Las decisiones audaces y atinadas de la oposición, los aciertos y desaciertos del gobierno regional, los movimientos quirúrgicos del “anti-salismo” tras bastidores, la necedad del discurso anti-partido, nuestro novel alcalde y su gestión, la posición de los estudiantes carabobeños y las mezquinas actitudes de algunos sectores de la vida política carabobeña, fueron algunos de los tópicos que planteábamos en nuestra conversación. Pero el leitmotiv de esta nota es el futuro.

La lucha por un país distinto no acaba el 15 de febrero. El 16 de febrero, más allá de los resultados que se produzcan, debemos estar preparados para seguir predicando y batallando por una sociedad diferente. Muchas veces parece que se nos compele a un enfrentamiento con aquellos que no piensan igual que nosotros, pero se nos olvida que la vida del pueblo venezolano continúa. Tenemos que decir mucha responsabilidad que pase lo que pase, gane el SI o el NO, el lunes amanecemos con el mismo país que posee los más altos niveles de inseguridad, el mismo país que sufre los embates de un salvaje capitalismo de estado, el mismo régimen de marcado acento autocrático y hegemónico… El mismo pueblo que ansía paz y concierto para avanzar unido.

Es un craso error hacer ver que todo termina el 15-F. Haré algunas precisiones al respecto, producto de las reflexiones de estos días y sin el más mínimo ánimo de ser un Jano suburbano:

Si gana el SI, veremos como ese cheque en blanco que le damos al Presidente (o a la genuflexa y descarada Asamblea Nacional, que es lo mismo) será utilizado, en el peor de los casos, para extender el periodo constitucional a 10 años (¡!) más la posibilidad de reelegirse indefinidamente (ausencia de límite temporal para la postulación a cargos de elección pública en su versión científica). Más allá de las especulaciones que pueden colegirse de ello, es fácil aseverar que entraremos en un periodo de mayor dificultad para quienes nos oponemos a este régimen; vendrá un fortalecimiento de las políticas pseudosocialistas, mayor control de las estructuras políticas del Estado, el uso desmedido del dinero público para apuntalar egos y necesidades del partido único, ergo, lo mismo de siempre pero en mayor abundancia. Y si hemos luchado tanto para llegar hasta donde estamos, mal podríamos bajar la guardia y dejarnos sorprender. Ahora bien, fíjense mis amigos que el escenario sigue bajo los mismos fundamentos pero con acentuación.

Pero en la hipótesis de ganar el NO, es posible que nos anotemos una nueva victoria, que confirmemos las sospechas de muchos de nosotros cuando decimos que el liderazgo del Presidente viene a menos, que nos entre un “fresquito” en el alma porque comprobamos que queda conciencia democrática en este país, y sobre todo: que seguimos allanando el camino para un tiempo mejor. Pero, ¿está usted seguro que eso cambiará nuestro entorno inmediato? Le daré mi impresión: No. Seguiremos con el mismo país, las mismas carencias, la misma élite neo-burguesa, y la misma “democracia” en la cual creemos que vivimos. Debemos ganar, pero eso no hará nuestra lucha más fácil.

Vencimos un referendo constitucional en diciembre de 2007 (nuestra victoria escatológica), ganamos unas elecciones regionales  en noviembre de 2008 (no asumida con humildad por el oficialismo), todo bajo el aplastante uso del recurso público y del exagerado manejo de medios comunicacionales, y ahora la lógica nos dice que no deberíamos perder la enmienda de febrero de 2009. Pero en política la lógica no es 2+2=4; puede ser 3, o puede ser 6; todo depende del esfuerzo y la habilidad de quienes hacen política.

Salgamos con fuerza, determinación y entusiasmo a votar. Digamos SI queremos la misma cara y el mismo estilo por siempre jamás; o a decir que nosotros los jóvenes queremos luchar por un país mejor y que NO detendremos la lucha por siempre jamás.

La pelea, es peleando.

Reflexiones III. La responsabilidad decenal

We think we've come so far
On all our lies we depend
We see no consequence

This is the beginning of the end.
(Nine Inch Nails, The beginning of the end; 2007)

Diez años…

El lunes pasado fue feriado. ¡Es que hasta la capacidad de asombro se le acabó a uno! Nuestro Jefe de Estado en medio del paroxismo de un juego de softbol, comprendió que era necesario celebrar los diez años de la “revolución”; para celebrar semejante hazaña histórica, nada mejor que IMPONER un día feriado, para que todos por igual podamos disfrutar de las mieles de la victoria.

Recordé ese día festivo las clases de Obligaciones (tres pares de años atrás), que comenzaban a las 7am y a la cual llegaba tarde siempre, bajo la mirada inquisidora de mi amiga, profesora y madrina (en ese mismo orden) Rebeca Castro. Sus clases le han enseñado a una generación a razonar como abogados y que toda situación en nuestra vida posee trascendencia jurídica. Y ese pretérito lunes gozoso, intuí que lo que celebrábamos con fruición tenía vida en las palabras de mi antigua profesora.

Hoy comenté entre varios de mis amigos (nóveles profesores universitarios) lo que se conoce en el mundo del Derecho Civil como la responsabilidad decenal: esta figura es una especie de la responsabilidad civil contractual, que tiene por objeto proteger al propietario de una obra importante, frente a la ruina de ésta por vicio de construcción o del suelo; de esta manera, quien es propietario de un edificio de jerarquía, puede reclamar a quien tenía el deber de construir y lo hizo mal, y dicha responsabilidad es de diez años (1.637 Código Civil). Argüí que esta figura nos permite explicar (con las obvias diferencias del caso) lo que sucede ahora.

Con atrevimiento (y a despecho de los profesores de derecho privado) sostuve que este "arquitecto" nos arruinó el edificio. La nefasta negación de una sociedad justa y amante de la paz, democrática y pluralista (Artículo 3 Constitución Nacional) es el vicio de la obra. La intolerancia y el fanatismo idiota están sembrados en el alma del venezolano de ahora, anidados en nuestro pensamiento y acción. Mutatis mutandi, el "arquitecto" de la obra nos ha fallado; esa sociedad, como lo preceptuó el constituyente soberano de 1999, que se debía erigir está viciada… Vicios éstos que no son nuevos, son una proyección aumentada de lo que vivimos en los 80 y 90. Son diez años de ver con tristeza como se castiga a quien piensa distinto, de sufrir en carne propia los embates de la inseguridad, de ver a nuestros familiares en manos del hampa, de ver al Derecho torcido, de presenciar el ascenso de una nueva clase dominante burguesa, de sentir como se nos escapa la riqueza petrolera cual arena en las manos, de ver como cada quincena nuestro sueldo se minimiza cual ventana de Windows. Y quieren que celebremos. Señores, la obra que debió ser levantada esta arruinada.

Imposición. Esa es la clave del asunto. TUVIMOS que celebrar: se nos constriñó a la festividad. Si a alguien le quedaba alguna duda del espíritu autocrático, atropellador y antidemocrático de este régimen, creo que ya tiene su prueba. Fue un día feriado porque a ÉL le dio la gana, no hay ninguna otra explicación para eso. Diez años de preámbulo para el broche de oro: esa noche el "arquitecto" le comentó a CNN que ahora vienen diez años más.

Me pregunto: ¿será esa la verdadera enmienda? ¿Es el aumento del período constitucional a diez años y su reelección ad infinitum lo que esconde el eufemismo de la “ampliación de los derechos políticos”? Lo que se pone en juego el 15 de febrero no es juego, si me permiten la triste travesura de palabras. Estamos decidiendo el futuro de nuestra sociedad tal como la ansiamos.

Pido al verdadero Arquitecto (ponga el nombre del Dios de su preferencia, se lo respeto) que nos permita un espacio para la democracia y que estemos en presencia del principio del final. Que gobierne la mayoría, pero siempre respetando y amparando a la minoría. Que podamos construir juntos, pensando distinto, pero juntos, la sociedad justa y amante de la paz que nos merecemos.

Diez años… ¿NO?

Reflexiones II. La izquierda que conocí

“El cambio social es un pronóstico y entre el pronóstico y la esperanza hay una distancia considerable”. Teodoro Petkoff, Democracia para el Socialismo 1981.

¿Qué es la vida? Un frenesí.
¿Qué es la vida? Una ilusión,una sombra, una ficción,
y el mayor bien es pequeño;
que toda la vida es sueño,
y los sueños, sueños son.
Don Pedro Calderón de la Barca, La vida es sueño 1635.

En honor a Gustavo Hernández Salazar: tío, amigo, arquetipo silente de lo que creo.

Por medio de uno de mis alumnos, cayó en mis manos un documento producido por la Dirección Nacional del partido político Podemos, en el cual se plasma su posición oficial frente al inconstitucional proceso de enmienda que sufrimos los venezolanos hoy día. Consta de 5 elementos, de los cuales no quiero emitir valoración alguna, sino más bien usarlo como plataforma para plantear una discusión que debe ser asumida en algún momento del futuro cercano. Me refiero a la izquierda venezolana y su delicado estado de salud actual.
Me he formado en la izquierda, bajo sus postulados y creyendo en la disensión y la crítica como forma natural de vida. Bajo la tutela de imperceptibles mentores, quienes sin querer (o queriendo), me han llevado a pensar y reflexionar como ahora lo hago; de quienes aprendí que “somos hijos de la discusión” (muy cierto padre mío) y que para ser verdaderamente de izquierda hay que leer muchísimo, escuchar muchísimo y equivocarse aún más. Los héroes de mi primera juventud fueron el fulgurante Petkoff y inteligentísimo Domingo Alberto Rangel; soñaba de adolescente con aprender a hablar como el primero y a escribir como el segundo. Aprendí con ellos a soñar con un país distinto al que conocieron mis padres, a estar consciente de mi entorno y de la imperiosa necesidad de construir un futuro mejor para los míos, apegado siempre a las premisas de la justicia social, del cambio profundo de las estructuras y la mentalidad del venezolano. Luego comprendí que para hacer realidad esos sueños compartidos, necesitábamos el Poder. Y llegó Chávez. Ahora recuerdo el viejo adagio de los chinos: “cuidado con lo que sueñas, porque se puede volver realidad”.
Pero la ascensión de Chávez no fue la obvia victoria de la izquierda que tanto ansiaba. Llegó la Constituyente y comenzaron las dudas. El crítico sector que tanto admiro (todavía lo hago, con mis diferencias) comenzó a abrirse, a espantarse de la tramoya podrida que comenzaba a cocerse. Yo quería soñar, pero el sentido común no me lo permitía. Chávez me hablaba en mi idioma, con mis palabras, con el léxico y el imaginario que ansiaba, pero la realidad me decía otra cosa. Un día con muchísimo horror comprendí que todo era un sueño, que todo era mentira; que Chávez y sus seguidores mutan y se adaptan a las necesidades de su entorno y su léxico puede ir desde el proverbial sustancialismo hegeliano (¿quieren entender a Chávez?, olviden a Marx, vayan a la fuente: Hegel) al pragmatismo cachondo y brutal de un dictadorzuelo bananero. Si me permiten la analogía: el discurso oficialista es como el dial de la radio, según la necesidad puedes escuchar Wagner o puedes irte el Reggaetón más arrabalero. Como lo quieras.
Mi preocupación creo que tiene fundamentos válidos. La izquierda venezolana se esfumó, se terminó de desangrar con el pragmatismo y complacencia de los años 80 y 90. La gorda billetera de nuestro presidente terminó de dar la estocada final, el golpe certero al alma del creyente revolucionario. Ahora izquierda en la mente del venezolano es sinónimo de cualquier cosa, menos lo que debió ser. Y peor aún, para nuestra juventud actual, izquierda es igual a Chávez. Tamaña y dolorosa equivocación.
Lamentablemente pareciese que no queda nada de aquello que me enseñaron a querer y respetar, ahora ser de izquierda es licencia para decir o hacer cualquier barbaridad. Si revisan las posiciones de los actores políticos actuales, el contenido de sus posiciones es poco o nulo. Aquí estamos como en la guerra que desangró a nuestro país en los estertores del siglo XIX: Si ellos son centralistas, nosotros somos federalistas. El discurso maniqueo es lo que abunda en la fauna política nacional; una encerrona al criterio propio; un atentado a la inteligencia. Es la pavorosa lengua del fanático, repleta de hipocresía.
Pues en medio de mis tribulaciones ideológicas, que parecieran no estar de moda en estos tiempos, he visto un rayito de luz. Lejos, casi imperceptible, pero está ahí. El documento que les mencioné ad initium, contiene un pensamiento de lo que me atrevo a llamar (a riesgo de herir susceptibilidades) de “protoizquierda postmoderna”. Más allá de lo evidente (Leon-O dixit), de la notoria inconstitucionalidad de la propuesta de enmienda, de la corruptela que ampara, del exacerbado ventajismo oficial y de las artimañas usadas para lograr su aprobación a cualquier precio, Podemos presenta un pensamiento que lamentablemente no he visto en la oposición venezolana; que me inspiró a hacer pública algunas mis ideas que generalmente comparto en privado. Me refiero a la imposición.
Estamos en presencia de la imposición sistemática y la fuerza de un modelo político personal que difiere por completo de todo aquello que debe representar la izquierda actual. Se nos quiere gravar con el peso de la bota militar y la sordidez de una nueva clase burguesa. En nombre del progresismo postmoderno se nos quiere hacer ver que estamos “pariendo” un nuevo modelo político- económico. Nada más alejado de la realidad. Estamos en presencia de la adaptación del mismo sistema político que tanto criticamos; es la mutación hacia el control y protección del Poder bajo cualquier costo. Es el Poder por el Poder mismo.
Soñé que necesitábamos el poder para cambiar las cosas. Lo he comprendido: era cierto, pero no como quería.
Ahora sueño que sueño con la Revolución para la que me preparé y que no ha llegado... Aún...

Carabobo FC

El fútbol es una pasión, es una manera de respirar. Nada me hace tan feliz como el gol de mi equipo, una finta bien hecha, un pase inteligente, una zancadilla a mis contrarios. Así, junto a mi computadora y los libros, el fútbol es mi pasatiempo principal.
El domingo pasado estuvimos presentes en la inauguración del Torneo Clausura, en el cual compite nuestra escuadra regional, el bienquerido Carabobo Fútbol Club. Esta pequeña nota la voy a dedicar a diversas situaciones que verifiqué y que merecen un aplauso y una crítica.
En general el aspecto del estadio y el ambiente que se respiraba era de fútbol, situación que antes no ocurría; en tiempos pasados el estadio era un funeral en días de juego, no sólo por la baja asistencia sino por la poca entrega del público a lo que hacían nuestros jugadores en cancha, para bien o para mal. El público es el jugador N° 12 en cancha, nada hacemos con ir a ver un partido sin animar y corear las jugadas, ese factor psicológico es importante para el desenvolvimiento del juego. Esta vez vimos un público un poco más participativo, preocupado y conocedor.
Pero quizás en este aspecto haya que aplaudir la decisión de la directiva de traer a nuestra “barra brava” a los laterales de sombra, más cercanos al público en general y envueltos en lo que sucede en el partido. Escuché algunas quejas del público sobre algunas “palabrotas” y frases soeces proferidas por estos muchachos durante el juego, incluso una señora algo encopetada pretendía pasar una carta de protesta por un canto muy particular: cuando el arquero rival hace alguna jugada importante o se lesiona, se le dice que “ese no es un arquero, es una ‘meretriz’ de cabaret” (sustituya “meretriz” por su versión altisonante).
El fútbol es un deporte de contacto, de fuerza, de habilidad y estrategia, pero con un altísimo contenido de agresividad. Es imposible que usted vaya a un juego de fútbol y se siente a verlo sin pronunciar la más mínima “palabrilla” a los jugadores contrarios o a un árbitro de medio pelo. Y nuestros “granadictos” (como se hace llamar la “barra brava”) se encargaron de hacer lo que deben hacer. Es una decisión acertada de la directiva y les felicito por ello.
De igual forma, hubo una puesta en escena interesante, se fortaleció el expendio de comidas y bebidas, cosa que antes alejaba a las familias de los juegos. Igualmente vimos buena seguridad y un sistema práctico de atender las emergencias en el lugar. Ví con alegría una pequeña orquesta que tocó el himno nacional en vivo y dos excelentes cantantes que nos hicieron los honores previos. Quizás en el intermedio alguien olvidó que son sólo 15 minutos entre cada tiempo, y dejaron que los cantantes se extendieran en su acto, mientras el juego se iniciaba y el público se quejaba (entre ellos yo). Eso debe corregirse de inmediato. Debo recordarles que si bien es una alegría ir al estadio cada domingo a acompañar a nuestro equipo, no vamos a una feria; es una batalla futbolística lo que se da en el terreno y es el objeto principal de la atención del público, ergo, es lo que debe recibir mayor atención.
En lo futbolístico queremos ser optimistas. Lo que vi no me gustó. Vimos un equipo roto, sin magia, sin gol. El delantero nuevo, argentino para más señas, lo vimos sin alimentación, y los pocos balones que tocó fueron neveras y ladrillos que le llegaban. Lo único rescatable fue a actuación de nuestro 10, Pablo Aranda, quien se multiplicó en la cancha buscando el hueco, levantando la cabeza y haciendo algo. El contrincante no mostró nada, absolutamente nada; perdimos el juego porque no hicimos lo suficiente, así de simple. Confiamos en nuestro técnico, quien nos ha demostrado conocimiento y arrojo. Esperamos una mejor actuación en nuestra próxima fecha.

Por último, me alegra ver la cara de nuestro admirado profesor Efraín Pérez Ortega en estas actividades. Su experiencia y sobre todo su sagacidad serán un aporte valioso para mi querida escuadra vinotino.

Absurdos I

Siguiendo un poco el método que he elegido para publicar mi opinión libremente, abro una sección que intitulo "Absurdos". En ella quiero reflejar sucesos, declaraciones, ideas y cualquier elemento de convicción que, en mi criterio, correspondan al mundo bizarro y bárbaro de lo absurdo.

Esta vez, leo con preocupación (y cada vez menos asombro) las declaraciones de la diputada del Consejo Legislativo del estado Carabobo (CLEC) Betzabeth Arroyo, quien funge como la presidenta de la Comisión de Seguridad de nuestro máximo órgano legislativo estadal. Dicha representante (PSUV) señala que van a investigar a la Policía del estado Carabobo (PC) por supuestas agresiones a algunos "compatriotas" que manifestaban "pacíficamente" por el SI "en las calles de Valencia".Eso es un ABSURDO. Denuncia que la PC es una fuerza de choque de un partido político y de una opción política. Eso es un ABSURDO. Es un absurdo simplemente porque cuando el Gobernador era Acosta Carlez, la PC hizo cuanto quizo en contra de nosotros (cuantas veces no fui junto a la Abogada y excelente amiga Adelba Taffin a sacar estudiantes detenidos en manifestaciones, maltratados y golpeados), nunca vi o escuché a esta señora clamar por justicia.

¿Por qué la Diputada Arroyo no se dio una vueltecita por la inmediaciones de C.C. Espacio La Ceiba ayer en la mañana? Y si estaba ocupada en sus quehaceres legislativos, ¿Por qué no fue un "momentico" a las adyacencias del Fuerte Paramacay a eso de media tarde?

¿Quién puso a los revoltosos en los autobuses y lanzaban bombas y piedras? ¿A quienes protegían los soldados del General Alcalá ayer tarde?

Hoy, en medio de las actividades propias del ejercicio libre de la profesión, un cliente me comentó casi con resignación: "Este Gobierno es tan malo como todos los que hemos tenido, pero mucho más descarado". Ahí tienen, eso si es descaro.

Esta es la declaración de la Diputada Arroyo:

http://el-carabobeno.com/p_pag_ava.aspx?id=257

Carta Abierta I

Estimado General:

El día de ayer se realizó una marcha en nuestra ciudad, destinada a protestar pacíficamente en contra de inseguridad y la delincuencia. Lamentablemente los únicos que íbamos pendientes del aspecto pacífico éramos nosotros... Hubo confrontación, como bien usted lo debe saber. El resultado también lo conoce, se logró el objetivo a pesar de la violencia aquellos insensatos que apelan a ella. Pero lo que le quiero decir no reside en eso, eso es historia ya (no es que lo olvide, eso nunca).

Mi pequeña esquela es sólo para señalarle algo que usted sabe muchísimo mejor que yo: los civiles no son militares. No es perogrullada ni ánimos de ser "obviólogo". Sus acólitos detuvieron a 9 estudiantes universitarios que ejercían su legítimo derecho a protestar; a disentir, a reclamarle a todo pulmón que lo que usted y sus iguales consintieron el día de hoy.

El problema estimado General es que los universitarios vivimos en medio del fragor de las ideas, nuestro día a día es la confrontación del pensamiento y por ello estamos en la obligación de ser críticos con nuestro entorno. Con sus atropellos no nos va a convencer de pensar igual…

Quizás para usted criticar o disentir sea una felonía, pero ahora le digo que NO.

Quizás sus soldados consideren que un estudiante que protesta merece ser apaleado y confinado en sus calabozos, pues ahora le digo que NO.

Quizás usted sea del criterio que la revolución nos tiene que entrar a como dé lugar, así sea amparando a criminales que golpean y amedrentan a ciudadanos pacíficos; pues le informo que NO.

Quizás usted confíe en la “legalidad” oficialista y ponga sus anhelos en un Derecho torcido… Pues con una sonrisa en la cara le digo que NO.

¿Cómo cree usted que puede procesar a dos civiles (estudiantes universitarios de ñapa) como si fueran militares? Estimado General, le digo que NO.

Con mucha responsabilidad le indico que el problema de fondo no es su criterio, ni el mío… El problema de fondo está en el terrible ambiente de polarización y la desazón que esto produce. El problema está en que los venezolanos ya no nos podemos mirar a los ojos sin preguntarnos: ¿Será rojo o azul? Lo que usted ampara con su complacencia es lo construye el entorno de miedo y rabia que se respira en la calle; lo que usted admitió con su conducta permisiva me demuestra (una vez más) que ustedes no creen en la democracia.

Hoy estuve en mi lugar, donde me toca, en mi salón de clases; esa es mi trinchera General. Pero que sorpresa la mía cuando me encuentro con los zancudos nada más… Los estudiantes estaban al frente de su Cuartel reclamando por sus compañeros injustamente detenidos por sus soldados. Entre sus trofeos de guerra (9 en total), se encontraba uno de mis alumnos y uno de mis mejores amigos. Me dirigí a las puertas de su Cuartel, como Abogado y Profesor de la UC; no pude siquiera bajarme del carro. Los estudiantes (y un periodista de El Carabobeño) fueron golpeados, robados (si, ROBADOS) y algunos heridos, teniendo que refugiarse en un centro comercial cercano. No me lo contaron, yo lo viví.

Le puedo conceder (no queda de otra) que usted coloque a estas personas en las afueras, ya que es algo que se viene dando desde mi época de estudiante… está bien, hágalo, abuse de su derecho, estamos acostumbrados… ¿Pero está usted consiente que esas personas golpeen, roben e hieran a estudiantes FRENTE A SUS SOLDADOS? ¿No se enteró que en sus narices se cometieron delitos, se esgrimieron armas de fuego y sus soldados no movieron un dedo? ¿Esos son los militares que se supone están para cuidar nuestras fronteras y el resguardo de los venezolanos? ¿O es que sus soldados sólo cuidan a quienes se pongan una franela roja?

Los universitarios, como me dijo un excelente amigo hoy, tenemos un tizón en el pecho pero una bolsa de hielo en la cabeza…

Mi estimado General NO me diga usted que NO posee lógica mi carta.